Хроника Съезда
И лишь перевес всего в 17 голосов при выборах вице-президента намекнул, что прежний баланс сил очень недолговечен, а кредит доверия группе руководителей страны, выдвинутых КПСС, утрачивается с каждым днем…
День первый. 17 декабря
В первые же минуты первых заседаний легко и символично разрешился вопрос, несколько раз задававшийся в парламентских кулуарах, - где теперь место Михаила Горбачева (напомним, что после избрания Президентом СССР он не является народным депутатом) – в специальной ложе или за кулисами? Горбачев, как и три предыдущих раза, занял центральное кресло в Президиуме, между Председателем Верховного Совета СССР Анатолием Лукьяновым и руководителем крупнейшей союзной республики Борисом Ельциным.
А. Лукьянов доложил депутатам о рекомендованной Верховным Советов программе Съезда, выделив доклад Президента и обсуждение общей концепции Союзного договора.
Обсуждение предложений к повестке дня началось с выступления депутата от КПСС С. Умалатовой, которая предложила включить пункт о вотуме недоверия Президенту, «развалившему страну, столкнувшему народы, пустившему по миру с протянутой рукой великую державу».
- Вы должны уйти ради мира и покоя нашей многострадальной страны!
Этот призыв С. Умалатовой не вызвал сочувствия ни у Президента, ни у большинства Съезда, которое отклонило эту и другие поправки к повестке дня (за предложение Умалатовой – 426 депутатов, против – 1288, воздержалось – 183).
Во второй половине дня показалось, что Съезд, наряду с новой системой голосования, получил и машину времени, и в полном составе вернулся в начало декабря, на совещание Президента с руководителями государственных предприятий. Доклад Горбачева о положении страны и мерах по преодолению сложившейся кризисной социально-экономической и политической ситуации явно вел свое происхождение оттуда. Знакомые пассажи о необходимости «дисциплины и самодисциплины» наводят на мысль, что, если самодисциплина (то есть добровольная) стоит отдельно от дисциплины, то что же означает последняя? Рабское повиновение, беспрекословное подчинение приказам, рамки для «разбушевавшейся демократии»?
Кроме вопроса о месте для Президента СССР кулуары интересовал другой вопрос: какое место займет президент Казахстана Н. Назарбаев, которому, по слухам, предложили кресло вице-президента, либо союзного премьера.
Из выступления Н. Назарбаева:
«В стратегическом плане я разделяю курс Горбачева и считаю в этом себя его соратником. Однако политика перестройки требует изменения тактики внутри страны и решительных действий в важнейших направлениях. Доверить существующему правительству переход к рынку, - значит заведомо угробить дело. Строительство рыночных отношений совершенно противоестественная для него задача. Поэтому я призываю вас сделать решительный шаг, вернуться к логике и концепции программы Шаталина-Явлинского и принять ее с доработкой как реально отвечающую кризисной ситуации. Отставку Явлинского надо расценивать как отчаянную попытку обратить наконец внимание общественности на абсолютную непробиваемость нашего правительства…»
Это выступление многие сочли ответом на интересующий всех вопрос. В интервью агентству «Информ-клуб» Назарбаев выразился еще яснее.
- Вы читали в «Московских новостях» заметку «Что выберет президент Назарбаев?». Как вы теперь ответите на этот вопрос?
- Да, читал. Ничего не могу пока сказать: предложений никаких не было. Решать этот вопрос Съезду – как Съезд решит, так и будет.
- Я имею в виду ваш собственный взгляд: что лучше – второй человек в Союзе или первый в республике?
- Смотря какие у кого полномочия. Я считаю, что мне надо сейчас быть в республике. Там реальное дело.
Дни второй и третий. 18-19 декабря
Среди отвергнутых большинством Съезда дополнений к повестке дня – пункт «Разное». Тем не менее именно в «разное» превратились по сути, прения по докладу Президента, продолжавшиеся в эти дни.
Проблемы народного образования, государственной и рыночной экономики, финансовые вопросы, «парад суверенитетов» - далеко не полный перечень тем, которые парламентарии затрагивали в своих выступлениях, столь же различных и по политической направленности.
А. Долганов «объяснил» продовольственные проблемы страны «плохим материально-техническим обеспечением, разгулом митинговой стихии, недостаточной помощью горожан, очернительской позицией средств массовой информации».
«Менять лидера в нынешней ситуации – значит подписывать себе приговор», - таково мнение президента Узбекистана И. Каримова.
«У Президента нет конкретной экономической программы», - заявил И. Бишер, предлагая перенести центр тяжести власти в республики.
Эта мысль стала своеобразным мостиком между двумя важнейшими вопросами – экономической ситуацией и союзным договором. Что касается последнего, то в выступлениях по-прежнему проявились две линии по принципам формирования Союза: одна – под эгидой центра и на основе соглашений между центром и республиками, другая – на основе межреспубликанских соглашений, активно инициируемых Борисом Ельциным. «Линия Горбачева» и «линия Ельцина». О том, какую предпочитает Съезд, можно судить по его постановлению. А пока Ельцин, отвечая на вопрос о встречах с Горбачевым заметил: «Встречаемся. Но после его доклада гораздо реже».
Сам же Горбачев, оправдав надежды пресс-центра, в перерыве между заседаниями, дал интервью советским и зарубежным журналистам.
Из интервью в кулуарах: Президент СССР М. Горбачев:
- Я думаю, такие вопросы как вопросы о государстве и о земле, на которой ты живешь и твои дети будут жить, - это вопросы народа, а не какой-то ступени демократии, при всем уважении к ней. Поэтому я буду настаивать и, надеюсь депутаты поддержат меня: мы должны эти два референдума провести… И пусть решат люди.
- Верховный Совет РСФСР уже принял закон о земле…
- Да, но он принят выборными органами. А референдум – это же сам народ. И как он решит – так и будет. Так и по отношению к Союзу…
- Каков ваш прогноз на будущий год?
- Я думаю, в этот год все решится. Мы должны будем жестко действовать. Жестче, но не в смысле повсеместного президентского правления и кнута, а жестче в смысле финансов, расходов. Если мы не сдадимся, года нам хватит, чтобы взять в руки ситуацию.
19 декабря прения по президентскому докладу продолжились, но в кулуарах были убеждены, что Президент получит от Съезда поддержку С. Умалатовой о недоверии Президенту имело обратный эффект: когда вопрос о недоверии был поставлен на голосование, большинство, депутатов, голосуя против, невольно сказали «да» Михаилу Горбачеву.
Впрочем, сама Умалатова с этим не соглашается.
Из интервью в кулуарах: член Верховного Совета СССР С. Умалатова:
- Вам не кажется, что ваше предложение принесло обратный эффект?
- Нет, обратного эффекта нет.
- Выдвигая идею отставки Президента, вы, вероятно, думали об альтернативе ему. Кто, по-вашему, мог бы занять этот пост?
- Я думаю, в Советском Союзе найдется человек, который достоин его.
- Как вы в этом смысле рассматриваете кандидатуру Бориса Ельцина?
- Ни в коем случае.
- Горбачев заявил, что ваше выступление кем-то организовано.
- Неужели? Мне трудно поверить, что он так заявил. И если он так сказал, то я еще больше разочаруюсь в нем…
После того, как Президент подвел итоги прениям, разочарование Умалатовой, очевидно, достигло крайнего предела.
Из выступления М. Горбачева:
«Если отбросить предпринятые в первый день спланированные акции, преследующие определенные цели, то в целом дискуссия шла в критическом духе, иногда достигая острого характера, но одновременно и в духе конструктивном, созидательном. Я считаю со своей стороны важным констатировать, что все мы или по крайней мере большинство сходимся в том, что главное сейчас – укрепление государственного, общественного порядка, дисциплины, стабилизации экономики, чтобы люди могли спокойно жить и работать, и обязательно двигать преобразования вперед, а не возвращаться назад и искать ответы в прошлой жизни. Там их нет…»
Дни четвертый, пятый и шестой. 20-22 декабря
Четвертый день работы Съезда взорвал размеренную парламентскую атмосферу. Заявление министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе об отставке стало сенсацией не только для депутатов, но и для страны и для всего мира.
Из выступления Э. Шеварднадзе:
«Меня потрясли события первого дня работы нашего Съезда. Нажатием кнопки решалась судьба не только Президента, но и перестройки, и демократии. Разве это нормально? Товарищи демократы в самом широком смысле этого слова, вы разбежались, ушли в кусты, наступает диктатура. Никто не знает, какая это будет диктатура, и кто придет, что за диктатор, и какие будут порядки. Я хочу сделать следующее заявление: я ухожу в отставку. Не реагируйте и не ругайте меня. Пусть это будет моим протестом против наступления диктатуры».
Пресс-секретарь Президента Виталий Игнатенко отметил, что это заявление было «полной неожиданностью и для зала, и для Президиума Съезда, и для Президента страны». Это же подтвердил и сам Горбачев. На вопрос об отношении к отставке Шеварднадзе ответили практически все депутаты.
Из интервью в кулуарах: член Президентского совета Е. Примаков:
- Как вы относитесь к отставке Шеварднадзе?
- Я сожалею об этом.
- Есть ли повод опасаться наступления диктатуры?
- Я думаю, что такого повода нет. Думаю, что то, о чем говорил Собчак, - серьезно. Потому что, если действительно развалятся хозяйственные связи, если республики будут думать только о себе и не думать о едином экономическом пространстве, если не будет заключен договор, то тогда произойдут непредсказуемые события, тогда, как сказал Собчак, сами демократы могут прийти к военным и просить навести порядок. С этим я согласен, а с тем, что существует реальная опасность диктатуры, переворота – этого я не вижу.
В эти же дни прошли прения по докладу Рафика Нишанова об общей концепции нового Союзного договора и по докладу Анатолия Лукьянова о внесении изменений в конституцию СССР (в соответствии с предложениями Горбачева о структурной реформе органов власти, высказанными им 17 ноября). Так, без каких-либо решений завершилась первая неделя работы Съезда.
Дни девятый и десятый. 26-27 декабря
Вторая неделя Съезда началась более результативно, чем первая. 24 декабря Анатолий Лукьянов поставил на голосование вопрос о сохранении СССР как обновленной федерации республик. Результаты голосования: за – 1657, против – 30. гораздо меньше согласия вызвало название обновляемого Союза, и после жарких дебатов нынешнее название страны осталось неизменным.
К этому времени уже можно было констатировать, что Съезд прошел исключительно в политических баталиях, оставив в стороне экономику и даже наиболее срочные экономические проблемы – бюджет на будущий год, хозяйственные отношения республик, меры по оздоровлению финансов, приватизацию собственности, аграрную реформу (в последнем случае остается ждать решения всенародного референдума, а это означает, что, как минимум, ближайший сельскохозяйственный год для фермерской системы будет потерян).
Между тем, именно экономические, бытовые проблемы сегодня более всего беспокоят как всю страну, так и отдельные города.
Из интервью в кулуарах: председатель Моссовета Гавриил Попов:
- Какие итоги лично для себя вы подвели за минувший год?
- Я считаю, что кое-что сделано. Мы приняли и реализовали решение по повышению пенсий тем пенсионерам, у которых они были совершенно смехотворны. С февраля женщины с детьми до 7 лет будут получать пособие в 70 рублей. Мы приняли решение о том, что человек, если хочет, становится хозяином своего жилья.
Но если сравнивать с тем, что нужно, то это очень мало. Мы не сделали главного, да и не только мы – все остальные, - мы не перешли к иной системе жизни. Мы все еще живем в системе, где судьба человека целиком зависит от чего-то: привезут или не привезут яйца в Москву, сдадут или не сдадут где-то молоко. В этой системе жить нельзя, нужно жить в такой системе, чтобы человек знал – все зависит только от него.
- Ваш прогноз на будущий год?
- К сожалению, я не могу сказать ничего хорошего.
Из интервью в кулуарах: председатель Палаты Национальностей Верховного Совета СССР Рафик Нишанов:
- Ваша оценка Съезда?
- Прежде всего надо сказать, что это был очень сложный Съезд и работал он в очень критическое время. Конечно, люди возлагали на этот Съезд большие надежды, но были и значительные политические силы, которые предрекали провал Съезда и не просто предрекали, а даже предпринимали усилия, чтобы провалить его работу. Но Съезд оказался выше политических амбиций и эмоций.
В чем его главный итог? До сих пор все занимались законотворчеством, и никто – исполнением, исполнительная власть была слабой. Новые поправки к Конституции создают механизм для осуществления принятых решений.
После долгих дебатов Съезд передал на доработку в Верховный Совет СССР законы о референдуме и порядке отзыва народного депутата СССР и принял Закон об изменениях и дополнениях к конституции СССР, который министр печати и массовой информации РСФСР Михаил Полторанин назвал «главным блюдом, ради которого и собрали остальной гарнир». По новому закону усилены исполнительно-распорядительные полномочия Президента, Совет Федерации выходит на первый план в государственной иерархии, создается Совет безопасности с рекомендательным (надолго ли?) функциями, упраздняется Президентский совет. Вторым лицом в государстве стал Вице-президент СССР. На этот пост IV Съезд народных депутатов СССР избрал Геннадия Янаева (за – 1237, против – 563.).
В контексте Съезда народных депутатов СССР
Руслан Хасбулатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР:
«В контексте мировых процессов развития, процессов интеграции, создания национальных сообществ позиция изоляционизма и автаркии бесперспективна».
Александр Лаврентьев, генеральный директор Казанского вертолетного производственного объединения:
«Сегодня диктат центра, о котором так много говорили, переместился из центра в республики и области. У многих руководителей Советов народных депутатов появилось неуемное желание управлять всем и вся».
Нурсултан Назарбаев, президент Казахстана:
«Политическая эквилибристика превращает наше движение к рыночной экономике в чистейший блеф».
Николай Касьян, врач:
«Раз демократия – значит свобода слова, свобода действий. Студенты объявили голодовку. Ну и пусть голодуют, нам будет больше что кушать».
Николай Рыжков, Председатель Совета Министров СССР:
«Перестройку в том виде, в котором она замышлялась, осуществить не удалось».
Рафик Нишанов, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР:
«…Это должен быть Союз суверенных республик, то есть союз самостоятельных государств, которые по воле своих народов свободно управляют своими делами и устанавливают внутренние и международные взаимосвязи. Союз, который не только не ущемляет и не ограничивает суверенитет республик, а наоборот, его поддерживает и гарантирует».
Федор Бурлацкий, главный редактор «Литературной газеты»:
«Съезд народных депутатов СССР решительно осуждает любые поползновения к диктаторской или авторитарной власти, откуда бы они не исходили».
Борис Ельцин, Председатель Верховного Совета РСФСР:
«Союзное руководство страны сегодня не имеет четкого политического курса на обновление страны».
Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР:
«Проявились две, по сути своей, крайние тенденции. Первая: в общем, звучит нежелание вообще наделять Президента СССР новыми исполнительно-распорядительными полномочиями, причем под предлогом тог, что этот шаг ослабит роль парламента и в целом представительных органов. Вторая тенденция – это стремление заново построить систему власти избираемого населением Президента СССР и в связи с этим уже сейчас расстаться с существующей системой народного представительства, распустить Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР. Думается, что эти крайние позиции для нас одинаково неприемлемы».
Александр Журавлев, член Верховного Совета СССР:
«Понятие «социализм» сегодня настолько расплывчато, что вряд ли кто-нибудь решится здесь его объяснить».
Владимир Черняк, член Верховного Совета СССР:
«Съезд превратился в ненужное политическое шоу».
В зеркале мировой прессы
«Все 14 нерусских республик провозгласили суверенитет и верховенство своей власти над властью советского правительства в Москве. Но Горбачев по-прежнему убежден, что власть проистекает из центра к периферии. Он хочет провести реформу Союза, делегировав конкретные права и большую автономию республикам, но республики настаивают на том, что именно они будут делегировать полномочия и права Горбачеву и его центральному правительству, если таковое сохранится».
«Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт» ноябрь 1990 года.
«Насколько можно судить, впервые за многие месяцы Михаила Горбачева твердо встал на ноги на скользкой поверхности советской внутриполитической жизни. Всеобъемлющая перетряска исполнительной власти, предложенная им, не приведет в одночасье к заполнению опустевших магазинов; она предпринята, возможно, слишком поздно для того, чтобы предотвратить распад державы на враждующие суверенные образования. Но в краткосрочной перспективе утверждение Горбачевым собственной власти скорее всего повысит его слабеющую популярность в народе».
«Нью-Йорк таймс ньюс сервис», ноябрь 1990 года.
«Националистическая идеология начинает оборачиваться против самой себя. Ведь каждая республика СССР, хотя и созданная на «национальной» почве, напоминает русскую матрешку: она включает в свой состав малые национальности, которые не упускают возможности в свою очередь потребовать автономии или «суверенитета».
«Жен Африк», декабрь 1990 года.
«Администрация Буша собирается отменить ограничения на торговлю США с СССР при условии, если Москва будет и дальше проводить нынешний курс в области эмиграции и обеспечения прав человека».
«Вашингтон пост», декабрь 1990 года.
«Двадцатого декабря Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе преподнес народным депутатам, всем нам урок человеческого достоинства. Эмоции, которые руководили министром, вполне понятны и вызывают уважение».
«Известия», 21 декабря 1990 года.
«Министр иностранных дел Италии Джанни Де Микелис заявил: «Я шокирован по поводу столь драматического и неожиданного решения, а также причин, стоящих за ним, которые указывают на опасные тенденции в развитии политического конфликта, назревающего в Москве».
Агентство ЮПИ, 21 декабря 1990 года.
«Канцлер ФРГ Гельмут Коль выразил тревогу в связи с сообщением об отставке Шеварднадзе, заявив при этом, что он надеется на сохранение позиций Президента Горбачева».
Агентство Рейтер, 21 декабря 1990 года.
«В заявлении, сделанном от имени министров иностранных дел стран ЕЭС, находящихся в Риме, говорится, что они «с сожалением» узнали новость об уходе в отставку Э. Шеварднадзе, «с которым они в течение последних лет смогли выстроить новый курс, отмеченный дружественным и доверительным характером взаимодействия».
Агентство ЮПИ, 21 декабря 1990 года.
«Экономические проблемы могут усугубиться, если 15 советских республик отвергнут власть центрального правительства и пойдут каждая своим путем».
«Лос-Анджелес таймс», декабрь 1990 года.
Обзор подготовлен агентством «Информ-клуб».
Газета «Современник» (Жуковский), 5-11 января 1991 года
